为解决这些问题，根据中央部署，最高法院于2013年10月发布了《关于审判权运行机制改革试点方案》，部署了部分法院的改革试点。

在这种情况下，就要摸着石头过河。但是在《物权法》通过了以后，紧接着重庆和成都就搞城乡一体化的试点，包括土地的问题。

法律实用主义也可以叫作法律工具主义，它有三大特点，一是法律不要有体系，立法也不要求完善、完备，有一些法律够用就可以了。但是，法律实用主义也可能走向另一个极端：法律虚无主义。如果评选改革开放30年的风云人物，经济学家有一些，法学家没有。前两年某著名经济学家谈的就是这个问题，他说，我们的市场经济忘了一个是马克思主义的经济学，一个是社会主义的市场经济，把社会主义忘掉了。彭真提出了一个很值得我们思考的问题。

不能笼统的一句话，道路是曲折的，前途是光明的。五四青年节期间温总理到政法大学来也多次谈到法治精神。与此同时，我国的社会矛盾明显增多，生态环境、食品药品安全、社会治安、执法司法等关系群众切实利益的问题较多。

司法权作为一种国家判断权，它是国家宪法赋予司法机关对一切争议和纠纷依法进行终局裁判的专门权力，任何其他单位和个人不得行使此权力。  四、司法公开——互联网时代司法权面临的一次新革命 依托现代信息技术，打造阳光司法工程，是传统司法公开制度的一次巨大革命。司法改革作为中国特色社会主义政治制度自我完善、自我发展、不断进步的组成部分，在全面深化改革的宏大布局中占居重要地位。一要进一步完善合议庭制度。

但是，由于法院的人财物受制于地方，使得国家设在地方的法院变成地方所属的法院，人民法院依法独立公正行使审判权的宪法职能不能有效发挥，地方化成为学界和社会民众诟病司法不公的一个重要理由。不公正，依法和独立即失去意义。

随着信息技术的发展进步，为公民与社会组织进一步扩大知情权、表达权、监督权提供了前所未有的有利条件。凡取得司法资格但无法律工作经验的应届毕业生应当一律先到基层或中级法院工作，在基层审判实践中培养品德、积累经验、提高能力。在上述三个条件中，除专业知识可以在大学教育中完成外，职业品德和实践经验都必须在实践工作中经过较长的时间来历练和养成。凡是对人民法院正在审理的案件一律不能纳入信访程序予以受理。

二要借鉴海事法院和一些专门法院的经验做法，逐步探索建立与行政区划相分离的司法管辖区，专门审理行政案件、跨地区商事纠纷案件以及环境保护案件，减少地方干预，确保司法公正。法官员额制度是根据审判工作量和各地区经济发展、人口数量等因素确定一个国家法官数量的制度。一要建立法官员额制度。因此，人民法院的权力运行结构必须紧紧围绕依法独立公正行使审判权来谋划和设定。

习近平总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话中指出:我们要深化司法体制改革,保证依法独立公正行使审判权、检察权。二要进一步健全审判委员会制度。

这是中国共产党在新的历史条件下加快建设社会主义法治国家和进一步发展社会主义政治文明的庄严宣示。合理界定庭长、院长行使审判管理权的方式，合理构建审判权、管理权、监督权三者之间的关系，形成以审判权为核心的审判权力运行体系。

二要继续完善庭审公开制度。二要严格再审启动的次数和条件。因此，推进公平正义不仅是现阶段改革重要的民意基础，也是改革的重要目标。三要继续完善裁判公开制度。五要不断提高法官职业保障水平。  举世瞩目的十八届三中全会，描绘了当代中国全面深化改革的壮丽蓝图，激发了中华民族实现伟大复兴中国梦的巨大热情，并将全面建成小康社会的历史进程推向新的更高的历史起点。

加大合议庭成员内部之间的监督制约力度，明确合议庭成员在认定事实、适用法律、作出裁判、文书制作等各个环节中的共同责任，解决合议庭成员长期固定不变的弊端，将审判长由常任制改为资格制，改变合议庭内部的行政化管理模式。凡是符合立案条件、并已经办理立案手续的所有案件，除非涉及国家机密或个人隐私等不宜公开的理由外，应当在人民法院决定立案的七日内在网上公示，同时告知合议庭组成人员和案件审理期限，便于当事人和社会监督，防止拖延审限，提高司法效率。

要进一步规范旁听秩序和维护司法尊严，未经法庭允许，不得录音录像和进行网上直播。鉴定、评估等所有诉讼参加人都必须在法庭上公开自己的意见和理由，并接受当事人的质询。

最高人民法院先后出台了三个五年改革纲要，人民法院的工作机制、队伍建设、基层基础工作都有长足的发展和进步。当前，应当建立以二审终审为主、以有条件的三审终审和小额案件一审终审为辅的诉讼制度，既要为依法纠错留下必要的空间，又要确保判决的终局性和稳定性。

当事人的举证、质证以及法官的认证都应当公开进行。公正、廉洁的职业品德是一名法官必须具备的前提条件，系统专业的法律教育和法律专业知识是一名法官正确行使审判权的基本要求，丰富的实践经验和社会阅历是一名法官解决纠纷的必备素质。四要正确处理调判关系。信访解纷与司法解纷在解纷主体、解纷程序、解纷标准、解纷方法、解纷效力等方面存在较大差异，本质上是功利型维稳与价值型维稳两种解纷模式的差别。

将取得司法资格与成为一名职业法官的期间适当延长，司法资格仅仅是专业知识合格的证明，而实践经验和职业品德还需要通过基层司法实践来积累和考验，以实现品德、专业和经验的统一，改变当前先上岗、后培训的弊端。当前，应当建立以职业品德、专业知识、实践经验三位一体的法官培养遴选标准。

上级法院发回重审的裁定，必须说明发回重审的具体理由，不允许通过内部函等严重违背司法公开的方式向下级法院解释发回的理由。四要逐步取消案件请示制度。

司法判决的权威性来自于其独有的终局性和国家强制性，这是司法判决区别于其他解纷手段最突出、最重要的特征之一。在突出强调司法判决终局性的同时，还要继续完善多元解纷机制，形成以司法为主干，以仲裁组织、人民调解、社会团体、行业协会、律师等多元化解社会矛盾的解纷体系。

长此以往，司法解纷的功能在一定程度上被信访解纷所替代，司法判决的终局性被破坏，司法的权威也难以树立。从上世纪九十年代以审判方式改革为重心的司法改革开始，法官制度一直是司法改革中最引人关注、最容易发生争论的话题。三要加大高级法院和最高法院对下级法院和全国法院的监督力度，探索设立巡回法庭，充分运用再审之诉，统一法律的适用标准，维护国家法制的尊严和权威。  一、人财物统一管理——司法体制改革迈出关键一步 司法体制改革进行了十五年，解决司法的地方化问题第一次迈出了实质性的一步。

没有法官员额制度，就无法建立法官缺额增补机制，提高法官的待遇也会成为纸上谈兵。人民法院依法审结的案件，除涉及国家机密、个人隐或双方自愿调解的以外，所有的裁定和判决都必须及时在网上公开，接受当事人和社会的监督。

正是在这样的历史背景下，党的十八大将依法治国的基本国策提到了新的历史高度，确立了法治是治国理政的基本方式，强调用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定。五要进一步完善法院内部的各种考评制度。

因此，彻底解决司法实践中的地方保护主义、部门保护主义，反对争抢管辖、抗拒执行、特别保护、破产逃债、执法不一等严重影响市场经济正常运行的司法不公，是经济社会发展到一定程度的必然要求。不独立，判断之公正性即难以保证。